alex_taran (alex_taran) wrote,
alex_taran
alex_taran

Category:

Про обеспеченность биткойна

Сейчас поясню за обеспеченность биткойна.
Так выходит, что в коменнтариях к текстам про биткойн в интернете часто упоминают, что биткойн не обеспечен, всё это мыльный пузырь и так далее.

Года полтора назад на курсе по криптографии я делал доклад про биткойны, в процессе подготовки к которому прочитал почти всю их вики, после чего обсуждение обеспеченности вызывает у меня скуку. Сегодня я в очередной раз прочитал псто на хабре, после чего и решил всё же написать здесь некоторые свои выводы.

Может, три с половиной френда это прочитают и поймут, о чём здесь говорю.

Начну издалека.
Был такой учебник для 4 класса (учились по нему в 3м по схеме 1-3), назывался "Человек и Общество". Предмет вообще назывался история, а по факту с элементами обществознания. Последняя тема там была как раз про деньги.
Конечно, про то, как получаются современные деньги, там не написано, но того, что было написано, мне сейчас будет достаточно. А написано там было немного про историю денег и самое главное - про критерии денег.
Ставится такой вопрос: каким критерием должен обладать товар, чтобы его можно было использовать как деньги?
Когда-то деньгами были шкуры редких животных или что-то подобное. Очевидный недостаток - возможная порча со временем. Деньги должны быть долговечны и не портиться. Рассматривая разные примеры можно понять еще, что деньги должны быть достаточно редким товаром, иначе у них не будет ценности и выполнять основную свою основную функцию они не смогут. То есть вода нам не подойдет - её море, а золото подходит - его трудно добыть, легко потерять и невозможно забыть. Причем, заметьте, необязательно, чтобы "деньги" имели практическую пользу (это важно!). Иногда пишут, что золото может использоваться в промышленности, но ведь когда-то давно его так не использовали. Зато из него можно делать разные красивые штуки, оно блестит и нравится людям, вдобавок редкое, поэтому имеет твердую ценность. Но фактически для основных функций важна только "редкость" денег. То есть, если мы имеем некие объекты, абсолютно бесполезные для людей, но про которые всем достоверно известно, что их нельзя подделать, то все могут договориться использовать их как деньги. Важно тут только то, что все договорились и неподделываемость. Другое дело, что таких предметов, кажется не бывает. Всё, что изготовит человек, можно изготовить и в большем количестве, и тут схема ломается. Золото как раз подходит по всем критериям, потому так удобно. Как критерий денег еще можно упомянуть удобство пользования - мешок с солью за спиной таскать не будешь, зато мешочек золотых монет куда лучше.

А теперь про биткойны. Штука в том, что они в достаточно долгой перспективе неподделываемы - их просто ограниченное количество. Схема протокола обеспечивает защиту от "дублирования" биткойнов и их относительно удобную передачу другому участнику. На практике вещь совершенно бесполезная. Но зато он обладает всеми необходимыми критериями, чтобы стать средством обмена/платежа. Достаточно только договориться его так использовать. И люди понемногу стали "договариваться" - а именно, популяризовывать его. Понятно, что чем больше народу его использует, тем больше его "удобство использования как денег", т.к. за биткойны можно купить всё больше разных товаров. И его постоянно скачущий курс - следствие малой распространённости и туманного будущего относительно законов.

Ценность биткойна определена как раз удобством использования в качестве денег. Можно сказать, он обеспечен верой людей в его способность быть средством обмена.
Вообще, термин "обеспеченность денег" кажется некорректным. То же золото имеет ценность только для человека: чем обеспечена золотая монета? Она не обеспечена, она "имеет ценность". Ценность может исходить из пригодности для практического пользования или внешней привлекательности объекта. Причём и то и другое фактически мнение человека. Товар, используемый как деньги может иметь, а может не иметь практическую ценность для разных людей. Если какому-нибудь пещерному народу наплевать на любое практическое применение золота (в т.ч. ювелирное), то ничего не мешает использовать им его в качестве денег, если они точно знают, что его в мире фиксированное количество. При этом стоимость товаров на рынке как раз и определяется, как общая масса этих товаров на рынке соотносится к общей массе денег в обращении. Если вдруг все дома с припасами у пещерного народа сгорят, то стоимость того, что осталось вырастет - ведь больше не на что поменять деньги. Если вдруг они начнут много производить и расширяться, то товары станут дешевле. Тут можно сказать, что ценность денег определяется как раз тем, что на них можно купить. И для биткойна и для золота это так и работает. Причем, если биткоин будет распространяться, то его курс, понятное дело, будет расти, поскольку всем он нужен, все хотят им пользоваться и что-то покупать, но битков конечное число, поэтому растет на них спрос (тут вспоминается термин "спрос на деньги", но означает он, кажется, что-то другое). Некорректно говорить, что биткойн обеспечен сожжённым электричеством или процессорным временем. Если бы с неба на нас свалился 21 миллион бесполезных битков и мы бы достоверно знали, что второго раза не будет, то ничто не мешает людям решить использовать их в качестве денег (если это конечно не метеориты по полметра в диаметре каждый). В момент начала использования в качестве средства обмена и возникает ценность на основании того, скольки всего битков есть и на сколько товаров можно их поменять ("обеспеченность" тем, на что их можно поменять).

О проблемах биткойна. Если в кратце, то по схеме функционирования как денег биткойн очень похож на золото.
Его не подделать, количество ограничено (про биткойн уже известно, что эмиссия ограничена, золото в достаточной перспективе - тоже). Им удобно расплачиваться. И он несет в себе эффекты, какие несет в себе золото.

Биткойн люди будут стремиться копить, поскольку нет инфляции (здесь цены скачут из-за изменения кол-ва товаров). Поэтому в обращении будет мало денег, из-за чего их ценность может увеличиваться и непредсказуемо меняться из-за того, что кто-то много накопил/заработал и резко потратил - слил в обращение. Хотя, кажется, в масштабе всего мира это должен быть очень малый эффект (кроме случая огромной корпорации, специально зарабатывающей огромные деньги, чтобы вывести их из обращения, повысив ценность, а потом слить в обращение огромную массу, обрушив его. Но, чтобы так получилось, надо целенаправленно это делать и в масштабах всего мира довольно сложно и никому не нужно). Этот факт я сам до конца не осознаю, поскольку знаю о такой проблеме золота из обсуждения с коллегой.

Еще проблема с тем, что значительной частью биткойнов владеет один кошелек, следовательно, он может сильно влиять на ценность валюты, выбрасывая их в обращение. Но это следствие начальных условий. В какой-то момент он их всё равно потратит и битки распределятся более-менее равномерно.

Ещё биткойн может тормозить экономику, в том смысле, что нельзя просто так выдать кредит: это должны быть реальные деньги. Хотя, ничто не мешает начать выписывать друг другу вексели на биткойны и построить еще одну долговую систему, а потом отменить биткойновый стандарт. И история снова повторится.

Вообще, о том, почему золото - это плохо, может рассказать похоже что любой учёный-экономист, а также выпускник топовых экономиских вузов (РЭШ/ВШЭ уж точно). У золота есть действительно много неочевидных проблем, возникающих в процессе его обращения в интенсивно развивающейся экономике. Но про это лучше знают экономисты.

Моё мнение по поводу же современных долговых денег - они идейно неправильные по своей долговой природе (взгляды у меня скорее "левые"). Поэтому надеюсь, что в светлом будущем придумают схему платежей, решающую многие проблемы фиатных денег.
Tags: биткойн, деньги, подкат нахуй
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments